A través de Rinze y de El País, me entero de que las mujeres tendrán que volver a dar una justificación para abortar, según ha confirmado el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, reformándose así la actual ley de plazos (que permite abortar libremente hasta la semana 14 de gestación) y se retrotrae al sistema de supuestos similar a la regulación de 1985.
Gallardón, sin embargo, no aclaró cuáles serán esos supuestos en los que estará permitido abortar. Tampoco cuál será el tiempo para ello.
No voy a pronunciarme sobre las razones políticas de esta decisión (para los curiosos, aclararé que soy de difícil definición: en determinados temas soy de izquierdas, pero en otros coincido con las derechas, sobre todo las derechas no españolas). Este no es blog apropiado para ello. Tampoco sé si la reforma es un retroceso o un avance. De lo que sí tengo certeza es que la gente, finalmente, no deja de estar lastrada por sus sesgos ideológicos e incluso religiosos (o no religiosos).
Llevo muchos años leyendo sobre el aborto, escuchando atentamente a expertos y a intelectuales, tanto de ciencias como de letras. No creo que sea un tema con una solución unívoca e indiscutible. Es esa clase de temas que, como sucede con los derechos a los animales y otros, solo puede llegarse a acuerdos temporales. Los acuerdos, sin embargo, no tienen más valor si son inspirados por X partido político o X religión, ni tampoco por X intelectual. Creo más bien que los acuerdos son más sólidos en tanto que se basen en más datos objetivos, es decir, eminentemente científicos.
Para no repetirme, hace tiempo dejé aquí escrito todo lo que opino al respecto. Si os interesa, os dejo a continuación los enlaces. Y si queréis discutirlo en los comentarios, procurad no pensar solo como si fuerais de derechas o de izquierdas: pensad con toda la cabeza.
Una visión científica sobre el aborto (I)
Una visión científica sobre el aborto (II)
Una visión científica sobre el aborto (III)
Una visión científica sobre el aborto (y IV)
![[Vídeo] Informe de la OMS que revela un aumento de la hipertensión y de la diabetes](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12195.jpg)
[Vídeo] Informe de la OMS que revela un aumento de la hipertensión y de la diabetes 
El color de tus ojos puede predecir la enfermedad que sufrirás
Una prueba de habilidad mental para predecir si sufrirás un infarto cerebral
La miopía es debida a la falta de Sol 
Vacuna contra la nicotina
Leí el tema y me surgió una duda Sr. Sergio Parra ¿usted es científico? y si es así ¿cual es su especialidad?
Pues si es un tema difícil y también acepto que a la luz de mi religión he aprendido a valorar la vida y tambien a la luz de la ciencia he aprendido a valorarla, incluso les digo que si no existiese un Dios la vida es un autentico milagro en la existencia del universo mismo. Yo estoy totalmente en contra del aborto!, principalmente voy a refutar uno de los argumentos de las feministas que dicen que tienen el derecho de hacer lo que sea con su cuerpo, pero ¿en realidad un feto es parte de su cuerpo? si analizamos el material genético de su cuerpo, su ADN es diferente, parecido Sí, pero aun así diferente, así que no podría justificarse que un feto es parte esencial de su cuerpo o de su ser, tampoco es un órgano ni parte de sus sistemas vitales y aunque coexiste en su cuerpo no es en realidad una parte de el. En mi opinión ese argumento es difícilmente defendible. A mi entendimiento actualmente no hay ningún argumento filosófico, ni científico, ni mucho menos una autoridad que nos pueda decir exactamente porque un potencial ser humano no merece la vida y me pregunto yo ¿Por provenir de un ser humano no tiene los derechos inherentes a este? ¿Dentro de los derechos humanos básicos no esta el derecho a la vida? Talvez no sea un ser humano completo ¿pero no es vida que merece respeto sobre todo porque proviene de nosotros? ¿Quienes somos nosotros para decidir sobre una vida de carácter humano o sobre cualquier otra?
Hombre, yo no me voy a meter en si la ley nueva es mejor o peor, lo que sí me parece es que tener que dar una justificación de las "permitidas" (violación, problemas médicos derivados, etc.) me parece un paso atrás. Como siempre, la gente va a seguir haciendo lo que quiera, por ejemplo, mintiendo sobre las causas del aborto, que un amigo médico te lo justifique, denuncias falsas, etc.
No quiero meterme mucho en una discusión sobre el aborto, pero creo que de lo que se trata aquí no es de si está bien o no. Se trata de una realidad que está sucediendo, la gente aborta. La pregunta es cómo encarar eso desde la política.
Por ejemplo, qué razones se consideran aceptables para conceder el aborto o directamente si debe haberlas para hacerlo. El plazo para hacerlo, etc.
Respecto a lo que dices tú:
Dices que estás en contra del aborto, pero imagino que eres consciente de que mucha gente no, y no se trata de una convención social universalmente aceptada. ¿Tienes derecho a negar el aborto a los que no piensan como tú?
Por otro lado hablas del respeto a la vida humana, ¿estás en contra de la pena de muerte? Lo digo porque encuentro a menudo muchas personas que están en contra del aborto y a favor de la pena de muerte con argumentos contradictorios.
Te comento esto amistosamente, tampoco es que tenga una postura muy fuerte sobre el tema, ¡así que cualquier opinión será bienvenida !
Es una decision de por vida que ha de tomar la persona y NADIE! puede exijir a otra persona que aborte o no lo haga. Poque la gente se empeña en decidir lo que puede hacer las personas que nisiquiera conocen y no se preocupan de si llegan a fin de mes o si tienen una hija en el hospital que necesita un riñon??
Estoy de acuerdo, pero el bebe no va poder comunicarse con los de afuera, es por eso que se necesitan leyes que aboguen por el
Mis derechos y decisiones por ser persona, como todas, que ha sufrido lo que es la vida, no están por debajo ni supeditados a las de un cúmulo de células que no la ha sufrido. Y nadie tiene derecho a decidir con sus normas sobre el templo sagrado y particular que es el cuerpo de un ser humano autónomo y consciente sin tan siquiera preguntarle antes.
Estoy deacuerdo en que se trace una línea científicamente respaldada y consensuada para evitar perversiones, pero sin corromper la libertad de las mujeres, una libertad que sigue siendo difícil de mantener y, en muchos lugares, ni existe (controladitas con sus 30 críos en el universo de su mal llamado "hogar"). Ja! Capaces somos de llegar a un punto en el que las mujeres seamos obligadas a parir para que España no sea un país de viejos. Espero que esto siempre quede en una coña.
Por último, y despotricando un poco, permitidme que os diga que este tema suele evocarme el nombre de George A. Romero (los no vivos jodiendo a los vivos).
PD: No me hagáis responsable de lo que siento siempre que quede en mi cabeza. (Por si las moscas...).
bebé cuando ya ha nacido dices..mientras tanto será un feto/embrión
¿Entonces si tuvieras una hija de 14 años a la que han violado la obligarías a tener un niño concebido fruto de esa violación?
Simplemente para comprobar hasta donde se hace daño a una persona en pos de la "vida" de otra, a pesar del contexto y del futuro poco prometedor de ambos.
Yo pienso, que es un tema muy complejo, en el que influyen muchas condiciones. Cada persona y cada caso es un mundo, y aunque yo pueda ser partidario o no del aborto, pienso que es la madre, aunque el padre también debería tener voz, el que debería decidir que hacer. Mas que legislar, se debería educar, para que el aborto no sea usado como método anticonceptivo.
Normalmente al hablar de estos temas nos solemos ir a los extremos... Primero un menor de edad (de 14 años) cuando comete un delito la responsabilidad es de los padres, y cuando una NIÑA se queda embarazada el peso cae sobre ellos también, por lo que he visto casos cercanos a mi en los que a la niña se le obliga a abortar porque los padres no quieren "cargar". Es igualmente horrible obligarla a tener el bebe y/o casarse. En mi familia hace poco hubo este caso, y gracias al sentido común de mi abuela la decisión de tenerlo o no se le dejó a la niña y se le dijo que la íbamos a apoyar decidiera lo que decidiera, sin presión. Creo que la cosa va mejor por ahí.
El tema del aborto es algo muy complicado, y desde luego no todo es blanco o negro. Pero aquí el tema yo creo que es diferente y me explico:
Creo que de lo que se trata o debería tratar no es que la persona tome una decisión, sino que la decisión que tome sea justificada, y con esto me refiero a que no sea algo tan frívolo como decidir la ropa que hoy me pongo o a donde me voy de vacaciones. Otro tema será qué limites se pongan o se dejen de poner para aceptar esas justificaciones, que evidentemente no serán unas decisiones que se hagan publicas, sino que siempre deberían quedar entre "un/os profesional/es y la persona en cuestión.
Por otro lado, y siendo respetuoso con las decisiones de cada cual, hay cosas que hoy en día no me parecen lógicas, como por ejemplo que la ley hoy en dia permita abortar a una menor, sin la tutela de sus padres, cuando ese misma menor no puede ponerse un piercing sin el consentimiento de ellos, o cuando si esta comete un delito, por no estar catalogada por la misma ley de la misma manera que un adulto, es juzgada de forma diferente a un mayor de edad. Con todo esto lo que digo, es que o se cambia la ley por un lado o por otro, pero debería de ser algo congruente. Así mismo lanzo varias preguntas al aire: ¿a caso una mujer que quiere abortar, no debería justificar al padre su decisión?, se que hay casos y casos, pero creo que si se ponen los medios necesarios, la ley puede amparar perfectamente los derechos de todas las partes, porque ¿qué pasaría si por ejemplo esa mujer en ese momento está pasando por una especie depresión, locura, arrebato...? ¿No sería más lógico que una persona cualificada pueda valorar este o cualquier otro motivo que afecte a la decisión?.
También hay que valorar por otro lado, tal y como están hoy las cosas, el gasto sanitario que puede suponer a todos los españoles, y con esto no digo que no deba de ser un servicio que haya que prestar, sino que quizás haya que pensar que si todos fuéramos más conscientes de nuestros actos y sus consecuencias, quizás así tomaríamos las medidas necesarias/lógicas para prevenir, dentro de lo posible, situaciones indeseables. A caso ¿no sabe la gente que hoy en día hay much@s jóvenes, y no tan jóvenes, que se toman el sexo a la ligera, practicándolo sin tomar las medidas oportunas para evitar embarazos y enfermedades, porque saben que van a la farmacia a por la píldora del día después, o al centro de salud porque tengo unos bichitos, y todo por la "comodidad", "placer" de no tomar las medidas adecuadas?.
Por todo esto esto, y por otros muchos motivos, creo que el que alguien tenga que dar un motivo/explicación por algo que no solo afecta a esa persona, teniendo en cuenta que todo ello será tratado por expertos y de manera confidencial, no creo que sea algo por lo que tengamos que molestarnos, sino todo lo contrario.
Chorradas. De verdad, el autor de este artículo (si se puede llamar así) sólo ha soltado chorradas con palabras grandilocuentes. El aborto no es cuestión de ciencia, sino de elección. Eliges tener un hijo o no, independientemente del motivo. La reforma de la ley del aborto es un claro retroceso, porque otros podrán elegir cómo una mujer vive su vida o no. De verdad, este blog cada día me decepciona más.
Yo solo pienso....si fuera mujer, no concibo que "otras" personas me dictaminen que tengo que hacer con mi cuerpo... y ser libre en la decision si quiere tener un hijo o no!
No soy científico, Víctor.
Hay una cosa que se obvia siempre que se habla del aborto de menores, y es el hecho de que la decisión es libre por parte de la menor, sí (lo cual es discutible), pero será necesaria la anuencia de al menos uno de los representantes legales para que el aborto se pueda producir.
Sólo, repito, SÓLO se podrá prescindir de la oblgación de información a los padres para casos en que la menor alegue fundadamente que esto le provocará un conflicto grave, manifestado en el peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos, o se produzca una situación de desarraigo o desamparo (art. 13 de la LO de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo). El precepto parece bastante comprensible y da respuesta a situaciones de riesgo. Otra cosa es que se haga mal uso del mismo.
Ya sé que éste no es el asunto ni el objetivo del blog, pero me indignan las personas que hablan obviando parte de la información. Una cosa es opinar del aborto y otra opinar de la ley sin ni siquiera haberla leído!
La responsabilidad penal es personal, es uno de los principios básicos del derecho penal. Esto significa que nadie puede responder por los delitos cometidos por otra persona.
Los padres NO responden de los delitos de los hijos penalmente (queda la salvedad de la responsabilidad civil, pero eso son otros lares).
Solo quería hacer este apunte técnico como profesional del derecho; sobre el comentario no opino.
Yo vivo en Chile y acá el aborto es ilegal siempre, no importa si el embrión/feto es inviable, si esta en riesgo su vida de la mujer o si es una niña de 12 años a la que violaron. Es mas, si descubren que una mujer aborto, va presa. Si es un tema de derechos, al menos allá la mujer no es menos que una morula.
Digo obligar porque probablemente la niña quiera abortarlo, no por el hecho de obligar..
Ya que hablamos de politica, me gustaria hacer un comentario de critica a los partidos mayoritarios para que la gente opine. En mi opinion los dos partidos tienen una mascara de que son de tal y cual modo. Tambien hay gente que dice que la idea de izquierda o derecha son solo propaganda y que hoy en dia eso no tiene sentido... yo creo que sigue teniendo sentido el problema es que votan a dos partidos que realmente no hacen lo que su ideologia dice. Ej: El PSOE (Partido "Socialista" "Obrero" Español) (notesen las comillas ^^) un partido que se define socialista y obrero a estado tomando medidas de derechas (en economia: liberalizadoras) es decir ahora mismo si el PP (o su gente) se queja que el PSOE la ha cagado con su "socialismo" y se reafirman diciendo la izquierda es una ****** estarán haciendo demagogia... Si es verdad que el PSOE la ha cagado los años que ha estado en el gobierno (en cuanto a economia) pero estoy convencido de que el PP abria hecho lo mismo.
Ahora el PSOE se ha caracterizado por hacer chorradas sociales es decir, cuando estabamos entrando en la crisis en lugar de solucionarla se ha empeñado en "hacer el papel" boda gay, dia del "orgullo gay" (no es que esté contra ellos no me malinterpreteis pero un gobierno no puede preocuparse de estos cuando la mayoria de la gente le cuesta encontrar trabajo y las condiciones laborales se van a la *******)
Entonces ahora que llega el PP seguirá con las medidas economicas del PSOE (que en definitiva son las medidas que mandan los poderes economicos, poderoso caballero es don dinero ^^) pero tomará medidas sociales contrapuestas a las del PSOE irá contra el aborto, bodas gay, orgullo gay etc...
Pero la gente no entiende lo que es realmente la politica y lo importante que es esta en momentos economicos dificiles... la gente cree que el PP y el PSOE tienen medidas diferentes en cuanto a economia pero no es asi...
Si pudiera definir a los dos grandes partidos diria: PP (de derechas economicas: neoliberal, de derechas social: conservador, y subyugado por los poderes economicos: La banca manda) el PSOE (de derechas economicas: neoliberal, de izquierdas social: progresista, y subyugado por los poderes economicos: La banca manda)
Ni que decir tiene que representan los dos bandos de la guerra civil...
En cambio la mayoria de partidos tienen realmente un sentido es decir UPYD diria que es centro derecha economica, moderado en lo social, y nada sometido a la banca aunque si a el populismo. Y IU izquierda fuerte, moderado en lo social, y 0% sometido a la banca.
Esa es mi vision de los grandes partidos españoles... logicamente no son los unicos, de hecho a mi el que mas me gusta seria el PartidoPirata. Pero lo que me gustaria seria que la gente se informara que existen mas opciones y que realmente se necesita un cambio en la politica española, porque con un bipartidismo no se llega a ningun lado.
Si estais interesados en el tema el movimiento #nolesvotes trata de esto (no de abstenerse en las elecciones) tienen una wiki y si os quereis pasar a verla o discutir supongo que sereis bienvenidos! ^^ eso si con talante y buena educacion.
La verdad es que es una pena que a la gente no le guste hablar de politica y que la gente no sepa conservar las formas. Y algo muy importante la gente cree que si votas a un partido no puedes quitarle tu voto en las siguientes elecciones porque sino eres un chaquetero o algo por el estilo... que triste pero bueno parece que los jovenes despiertos no son así...
Saludos y si no estais de acuerdo conmigo no voteis negativo: RESPONDER ^^
Me parece increible que en un blog de ciencia (con gente que es o debe ser critica y no emocional) la gente vote negativo un comentario solo porque piensa de forma diferente a la tuya... muy triste... no os dais cuenta que lo mejor es responder y que se dialogue? votandolo negativo lo unico que haceis es intentar privarle de la libertad de expresion los unicos comentarios que deberian de ser votados negativos son los ofensivos, con SPAM, o que no se entienden para nada... Vamos digo yo... a si que si a alguien le parece mal lo que yo digo que me responda y no me vote negativo ^^
Muy buenas preguntas! :)
Ese no es el tema, la cuestión es si es ético y moral.
Bueno, usare tu mensaje como claro ejemplo de alguien que intenta justificar con unos argumentos que carecen de sentido a quien intentas convencer.
No paro de leer el tipico comentario de que la mujer puede hacer lo que quiera con su cuerpo, es su derecho... Explicaré porque este argumento es sin duda, una tonteria, no el argumento en si, si no su finalidad.
Basicamente es lo siguiente, una persona en contra del aborto (o al menos al aborto que no represente peligro para la madre), no ve al feto como parte del cuerpo de la madre, cuando una persona dice que va a abortar, esta diciendo que va a matar a su feto, no que va a ejercer un derecho sobre su cuerpo y blablabla.
Y es por eso que es ridículo este argumento, porque no es un argumento, es una creencia, al igual que la posición contraria.
Espero que a partir de ahora menos gente use este argumento, porque cansa leer todo el día a antiabortistas y abortistas discutiendo diciendo "si" y "no" y sin argumentar NADA, pero con frases muy largas para que parezcan argumentos..
Espero haberme explicado bien :S.
Haber, para empezar quiero dejar claro que en mi opinión esta ley es un claro paso atrás, pues conlleva que la forma de pensar de los padres (muchas veces conservadora y muy alejada de la mentalidad de los mas jóvenes) impere por encima de la de uno mismo. Una vez dejado esto claro quiero decir que la única intención en esta respuesta es mostrar el punto débil que he encontrado en la exposición a la que me refiero. Es la siguiente:
" principalmente voy a refutar uno de los argumentos de las feministas que dicen que tienen el derecho de hacer lo que sea con su cuerpo, pero ¿en realidad un feto es parte de su cuerpo? si analizamos el material genético de su cuerpo, su ADN es diferente, parecido Sí, pero aun así diferente, así que no podría justificarse que un feto es parte esencial de su cuerpo o de su ser, tampoco es un órgano ni parte de sus sistemas vitales y aunque coexiste en su cuerpo no es en realidad una parte de el."
Pues bien, dando por hecho que el feto no es una parte en rigor de la madre, yo te hago la siguiente comparación: una persona, por la razón que sea, coge la gripe. La gripe esta dentro del cuerpo de dicha persona pero no forma parte en rigor del enfermo, pero este, al darse cuenta que esta infectado puede hacer dos cosas. Intentar tratarse (ya sea antes de cogerla con la vacuna o bien después con fármacos) o dejar que la infección haga su curso y que el cuerpo se cure solo.
Así pues, la persona tiene el derecho de "eliminar" los factores (en este caso la gripe) dañinos para su cuerpo.
Por lo tanto, si, en lugar de la gripe, se trata de un embarazo (también con posibilidad de ser prevenido o "curado"), esta persona puede decidir si lo considera dañino o bien que el cuerpo se "cure" solo (después del parto).
Se que la comparación entre embrión y virus es algo cogida por los pelos, pero al fin y al cabo estamos dentro de los mismos parámetros: la persona tiene el derecho evitar en la medida de lo posible los procesos perniciosos.
Espero no haber sido muy pesado y que hayáis comprendido mi punto de vista.
Con todo respeto Sr. Paul Alvarado, debería de leer primero los artículos "Una visión científica sobre el aborto" escritos por el señor Parra que aunque el ha mencionado que no es un científico aborda este tema con una visión científica muy decente, de esta manera quizá usted esté un poco más informado y pueda dar una opinión no tan manipulada por sentimientos y creencias heredadas por la sociedad, familia, religión, etc. Sino más objetiva y con más pensamiento científico. Un saludo.
No Cesar, justamente esa es la cuestión. Da igual cuanto se hable sobre la moral y la ética. El derecho del individuo sobre su propio cuerpo es inalienable (si quieres que entremos en el tema sobre la "humanidad" del feto, adelante, dame la salida), puedes discutir lo moral o inmoral que puede llegar a ser; pero nunca basarte en éstas, tertulias de café, para dictaminar que debe hacer una persona con su cuerpo.
La cuestión, Cesar, es el individuo. Las reflexiones sobre moralidad quedan ante éste como si de metafísica se tratase.
Es ahí cuando las niñas recurren a abortos clandestinos y las consecuencias son realmente graves. Eso pasa cuando las leyes se hacen con moralismos añejos en vez de soluciones prácticas.
Como mujer española estoy a favor del aborto, es la postura mas común en España, como bien comenta Carlos es muy importante intentar ser objetivos en nuestra opinión, pero es algo muy difícil de hacer, en mi caso probablemente te pueda dar buenas razones por las que apoyo el aborto en contraposición a su prohibición, libertad de elección de la mujer, asegurar buenas condiciones ya sean económicas o de salud que tiene un niño que es bienvenido en contraposición a las que puede tener un niño "no querido", el riesgo de abandono que puede sufrir, las practicas ilegales que existirían en caso de su prohibición, como ya han comentado mas arriba... Despues de exponer mi postura te darás cuenta que si te digo que soy mujer española y universitaria puede que mi postura sea debida a la educación,entorno social, etc...y no te lo podría negar, he intentado ser objetiva pero desde luego mi "descripción personal" deja dudas al respecto, mi humilde opinión es que no existe la subjetividad sin el método científico, siempre estamos influidos por nuestro entorno cultural queramos o no, para bien o para mal y nuestra postura, suele ser, en gran medida un reflejo de la sociedad.
Leete el titulo del tema, por hacer, se puede hacer cualquier "cosa" y fuera de la "ley",,¿Es ético y moral quitarla la vida a un ser vivo o robar?, somos libre y muy libres porque, por poder (repito) podemos hacer cualquier cosa.
Mira: Las mujeres tendrán que volver a dar una justificación para abortar... y qué puede aportar la ciencia al tema del aborto
Y yo te digo que sí que veo que esta sea una cuestión que pueda tratar la moralidad, pero eso no tiene nada que decir ante el derecho individual de la mujer a decidir que hacer con su cuerpo.
Si Sr. Alonso estoy de acuerdo en que es un tema complicado y estoy de acuerdo en algunas cosas que apunta, pero tambien se nota que es usted hombre y que este tema para usted es mucho más sencillo de solucionar que para la mujer que lo tiene que resolver en su caso. Suerte que cada vez somos más las mujeres que vemos las cosas más claras. Hay una frase que delata sus verdaderos pensamientos respecto a quien es la "culpable" y la que se "busca" esa situación, son sobre todo estas palabras suyas: " saben que van a la farmacia a por la píldora del día después, o al centro de salud porque tengo unos bichitos, y todo por la "comodidad"..." Me gustaría que los hombres valientes y honestos(que me consta que si existen porque hablo con ellos), digan cuantos han estado siempre dispuestos y han usado preservativo en todas las relaciones en las que no han querido "colaborar" a un embarazo no deseado. Y lo mismo con las mujeres que puedan aportar este dato y digan si todos lo llevaban preparado o han estado dispuestos a usarlo....Y es que si no partimos desde la misma posición de derechos y no ser juzgadas como las "instigadoras" de nuestros problemas, la cosa iría mejor, que no dejamos de ser iguales, como dice la frase célebre de Shakespeare: es que acaso si nos hieren no sangramos igual?....es decir, antes que nuestras diferencias somos personas, pero claro, con distintos grados de egoismo, en ambas partes eso si. En su caso, yo le veo en esas frases suyas, muy unilateral.
Si Sr. Alonso estoy de acuerdo en que es un tema complicado y estoy de acuerdo en algunas cosas que apunta, pero tambien se nota que es usted hombre y que este tema para usted es mucho más sencillo de solucionar que para la mujer que lo tiene que resolver en su caso. Suerte que cada vez somos más las mujeres que vemos las cosas más claras. Hay una frase que delata sus verdaderos pensamientos respecto a quien es la "culpable" y la que se "busca" esa situación, son sobre todo estas palabras suyas: " saben que van a la farmacia a por la píldora del día después, o al centro de salud porque tengo unos bichitos, y todo por la "comodidad"..." Me gustaría que los hombres valientes y honestos(que me consta que si existen porque hablo con ellos), digan cuantos han estado siempre dispuestos y han usado preservativo en todas las relaciones en las que no han querido "colaborar" a un embarazo no deseado. Y lo mismo con las mujeres que puedan aportar este dato y digan si todos lo llevaban preparado o han estado dispuestos a usarlo....Y es que si no partimos desde la misma posición de derechos y no ser juzgadas como las "instigadoras" de nuestros problemas, la cosa iría mejor, que no dejamos de ser iguales, como dice la frase célebre de Shakespeare: es que acaso si nos hieren no sangramos igual?....es decir, antes que nuestras diferencias somos personas, pero claro, con distintos grados de egoismo, en ambas partes eso si.
Puede resultar curioso el hecho de que no estoy a favor del aborto, pero sí estoy a favor de la libertad de que la mujer y el padre, decidan si abortar o no (si es posible la presencia del padre, pues ya se sabe que muchas veces eso no se produce por equis causas). Yo valoro mucho una posible nueva vida que se está creando dia a dia o mes a mes si se quiere, no quiero ni voy a entrar en cuando es un ser humano o cuando no. Me parece un acontecimiento increiblemente maravilloso ser madre y padre de un nuevo ser, pero creo firmemente en la libertad ajena. Quizá incluiría como ya se hace supongo, informar bien antes de que la persona tome su decisión, pero informar con objetividad y respeto por las creencias y forma de ver la situación y circunstancias en la que se encuentre cada cual.
Creo, querida Mar, que usted ve fantasmas donde no los hay. Precisamente he utilizado, justo antes de la frase que usted utiliza para citarme, la expresión "much@s jovenes", para referirme tanto a un sexo como a otro, al igual que posteriormente he incluido lo de los "bichitos", igualmente para que no pareciera que solo me queria referir al sexo femenino, al ser ustedes, las que deben tomar la pildora del dia despues para que surta los oportunos efectos. Y aprovecho para incidir en el fin de mi argumento, que no es otro, sino el de atribuir a cada cual su responsabilidad, en primer lugar creo que cuando una pareja de adolescentes/menores de edad tienen relaciones sexuales, por el echo de ser menores, creo que son responsables hasta donde la ley lo establece, y esta hoy en día, si no me equivoco viene a decir que los responsables de sus actos son sus padres/tutores. Por otro lado, en el caso de adultos, si tras esas relaciones hay cualquier tipo de consecuencia, ambos son los responsables, por lo que ambos deben hacerse cargo de las consecuencias, ya sea para tomar una decisión, como para hacerse cargo de lo que esta conlleve, y en este aspecto creo que, (y lo digo abierta y claramente), cuando hay un embarazo no solo la mujer debe de tomar la decisión. La decisión debe de ser de ambas partes y en caso de no haber acuerdo, debería de existir, si es que no existe ya, algún sistema para que esas diferencias sean valoradas y la decisión final no se base en la posición de poder de NINGUNA de las partes. Porque efectivamente es injusto que una mujer que queda embarazada, y su pareja no lo quiere, esta tenga que asumir todas las consecuencias, pero tampoco es justo que si una mujer dentro de una pareja, queda embarazada, solo ella pueda decidir si el embarazo sigue adelante. En este ultimo caso, creo que habría que valorar muchas más cosas aparte de la única opinión de la mujer.